tytuł : Afera wokół firmy Amber Gold
autor : Nodust
obrazgl : obrazy/ekonomia_1.jpg
pliktxt : kryminal/20130308_ambergold.txt

Afera wokół firmy Amber Gold

Aktualizacja: 2019-04-03
Brak profesjonalizmu prokuratora podczas przesłuchań Prezesa firmy Amber Gold

Brak profesjonalizmu prokuratora podczas przesłuchań Prezesa firmy Amber Gold.
KRYMINALIA

15 września 2012 roku
   Dokumenty sądowe wskazują, że postępując niezgodnie z procedurami, prokurator kryła Marcina P., prezesa Amber Gold. Po przeprowadzeniu przesłuchań Marcina P. nie zweryfikowała jego zeznań lecz 18 sierpnia 2010 roku umorzyła sprawę. Duża część zeznań składanych przez Marcina P. była niezgodna z materiałem zgromadzonym w sprawie. Nieścisłości dotyczyły między innymi zabezpieczonej dokumentacji finansowej. Dokumenty księgowe nie zgadzały się z zakresem faktycznie prowadzonych lokat. Nie było również dokumentów, które potwierdzałyby zapewnienia Marcina P., że firma przynosi dochody.
   We wrześniu 2012 roku sprawą zajmuje się Sędzia Andrzej Wojtaszko z Sądu Rejonowego Gdańsk Południe. Sprawą Pani prokurator Barbary Kijanko zajmują się śledczy Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. Tymczasem, jak podaje Wprost Pani prokurator przebywa na zwolnieniu lekarskim.
   Jednakże, zgodnie z tym co podaje dziennik Fakt prokuratorzy są zdeterminowani,by pozbawić Barbarę Kijanko prokuratorskiego immunitetu. Wszyscy oczywiście mamy nadzieję, że nie jest to lanie wody pod publiczkę czy też słomiany zapał i chciejstwo oburzonych, który wraz z upływem czasu opadnie jak ciśnienie w nieszczelnym, dmuchanym materacu. Sam prokurator generalny Andrzej Seremet ostro skrytykował działania jakie podejmowała, lub raczej jakich nie podejmowała prokurator z Gdańska Wrzeszcza.
- W sposób opieszały prokurator próbował wyegzekwować wykonanie opinii przez biegłego rewidenta. Bezzasadnie, z naruszeniem procedury karnej, prokurator wydał decyzję o zawieszeniu tego postępowania. Nie wykorzystał procesowo informacji o niezłożeniu przez spółkę sprawozdania finansowego za lata 2010 i 2011, co mogło naruszać Ustawę o rachunkowości - podkreślił Seremet. [Gazeta Trójmiasto].
Czekamy na ciąg dalszy.

26 września 2013 roku
   Minął rok od ostatniego wpisu w wątku. Trzeba jednak powiedzieć, że sprawa Amber Gold i działań prokuratury, a raczej kolejnych umorzeń różnych wątków w tej sprawie przez różne prokuratury rozwija się w szalonym tempie. Zdaje się jednak, że wszystko w myśl zasady – robimy dużo szumu, a na koniec umarzamy, zamykamy i zapominamy.
   Oto kolejna sprawa w tym wątku: W październiku 2012 roku Prokuratura Okręgowa w Gdańsku z zawiadomienia ministra finansów rozpoczęła śledztwo w sprawie postępowania urzędów skarbowych wobec spółki Amber Gold, które nie dalej jak miesiąc temu umorzyła. Wpisuje się to w zasadę określoną w poprzednim akapicie? Oczywiście do opinii publicznej dochodzą informacje, że decyzja prokuratury jest nieprawomocna, i że resort finansów może się od niej odwołać. No to będziemy zaskoczeni, jeżeli się odwoła. Zaskoczenie zaskoczeniem, A nadzieję można mieć.
   Ciekawe jest wyjaśnienie prokuratury, która w ogólnych słowach wskazuje, że kontrole ministerstwa finansów wykazały szereg nieprawidłowości w I i III Urzędzie Skarbowym w Gdańsku, które dotyczą działań w stosunku do spółek Amber Gold, jednakże działanie organów podatkowych nie doprowadziło do jakiejkolwiek szkody. [szerzej wp.pl] W toku postępowania nie pozyskano jakiegokolwiek dowodu, który wskazywałby, że istnieje bezpośredni związek pomiędzy zaniedbaniami organów podatkowych wobec spółki, a działaniami samej spółki, skutkującymi utratą przez szereg osób środków ulokowanych w spółce - podkreśla rzecznik gdańskiej prokuratury. Warto pod wyżej wskazanym linkiem zapoznać się z uchybieniami Urzędu Skarbowego i dlaczego nie dziwi taka opieszałość tej instytucji wyłącznie wobec AberGold. Jakoś inni podatnicy nie mogą liczyć na 25 miesięczną opieszałość w egzekwowaniu PIT, CIT i podatków.
   Takich przykładów w tej sprawie jest bez liku, ale powróćmy do głównego bohatera tego wątku, jakim jest pani prokurator Barbara Kijanko. Jak wielu innych prokuratorów wyznaczonych do tej sprawy i jednocześnie nic nie robiących, jest na każdym etapie uniewinniana. Najwyraźniej prokurator generalny Seremet ma takie same pojęcie o swojej pracy jak Pan Rostowski o swojej. Żadne ich przewidywania i zapowiedzi się nie sprawdzają. Seremet zapowiadał rok temu surowe ukaranie spolegliwych prokuratorów. I tyle – to już wiemy, że potrafią mówić.
   Oczywiście sąd dyscyplinarny uniewinnił ją na razie nieprawomocnie, ale wiemy z doświadczenia co to oznacza. Ktoś by się musiał od tego wyroku odwołać, ale nie ma nikogo takiego na horyzoncie naszego wymiaru sprawiedliwości.
   Generalnie z wcześniejszych doniesień w sądach dyscyplinarnych miało znaleźć się 10 prokuratorów, ostatecznie znalazło się pięciu, jak na razie dwoje z nich zostało uniewinnionych. A tymczasem prokurator Seremet i Rząd zajmują się zmianami w ustawach, które pozwolą na karanie prokuratorów przed sądami powszechnymi, a nie korporacyjnymi. No i oczywiście zmianami umożliwiającymi znalezienie sposobu na parabanki i firmy pożyczkowe. Zapewne na te wszystkie zmiany będziemy czekać latka całe, tym bardziej, że wybory już za pasem, zmiany te będą wprowadzane tak samo skutecznie jak wszystko dotychczas. Czy nasz Pan Prokurator zamierza udawać, że na dzień dzisiejszy nie ma prawnych możliwości ukarania tych ludzi? A jeśli tak jest rzeczywiście to rok temu o tym nie wiedział? To, że politycy uprawiają bezproduktywny PR, to jeszcze możemy zrozumieć, ale urzędnicy państwowi powinni znać się na swojej robocie i skutecznie pracować. No cóż, czekamy na efekty pracy Prokuratora Generalnego.

Share This Post!

Comments

Ralph Campbell

Nov 10, 2018 at 3:49 pmLikeReply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit. Alias voluptate ad velit perspiciatis!

Dorothy Franklin

Nov 10, 2018 at 3:49 pmLikeReply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit. Alias voluptate ad velit perspiciatis ipsa! Nostrum!

Send a Comment